כל רצונם של הוריו של א' היה להביא ילד בריא לעולם. למרות שהוריו דאגו לבצע את כל הבדיקות הנחוצות במהלך ההריון רופאי קופת החולים לא איבחנו את מומיו הקשים של א'. א' נולד עם נכות קשה ביותר ולא יהיה לעולם ילד ככל הילדים.

משרדנו הגיש את תביעתו ואת תביעת הוריו בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, והעירך את התביעה בגובה של למעלה מ2.5 מיליון ₪. אנו תובעים את קופת החולים והרופאים המטפלים על כי ביצעו בדיקות באופן רשלני ועל כן מומים עובריים לא אובחנו וא' נולד נכה בשיעור 95%.

אמנם את בריאותו השלמה של א' לא נוכל להשיב אולם נעשה הכל על מנת שהוריו של א' יקבלו את הפיצוי הראוי כדי לאפשר להם את כל הטיפול הדרוש לו.

המומחה הרפואי קובע בחוות דעתו:

״אין ספק כי במקרה של גב' א. ו היו סטיות בולטות מסטנדרטים מקובלים בביצוע סקירות המערכות ובמעקב ההריון. על פי כל אמות מידה מקובלות היה על הבודק לאבחן את חסר עצם הרדיוס ואת העיוות החמור בכף יד ימין.

די היה בנקיטת הפרקטיקה המקובלת – בדיקת אולטראסאונד מכוונת קפדנית, תוך והקפדה על נהלים הכוללים הדגמה נאותה של האמות, עצמות האמה וכפות הידיים, כדי לזהות את המום. במקרה זה היו בני הזוג מקבלים את תמונת המצב הנכונה, תוך שיכלו לנקוט עמדה באשר לברירת המשך ההריון.  

הבודק שביצע את סקירת המערכות חשד בבעיה לבבית והפנה את גב' א. ז. לבדיקת אקו לב עובר כנדרש. כאן היה ניתן לצפות כי האבחנה של ASD גדול תתבצע כנדרש ובעקבותיה אף גילוי הפגם במחיצה הבין חדרית.

אך גם בבדיקת אקו לב הוחמץ המום למרות שהבודק התרשם אף הוא מאי סדירות קלה בחדרי הלב.

גם משהוחמצו המומים הבולטים ניתן היה להגיע לאבחנה בשלב הריון מוקדם בהרבה מזה שהושג בפועל לו הרופא שביצע את מעקב ההריון היה נצמד לסטנדרטים מחייבים של מעקב הריון בר סיכון גבוה ומבצע מעקב גדילה ובדיקות להערכת מצב העובר כולל פרופיל ביופיזי. במקרה כזה היו מתגלות הסטיות בגדילת העובר וכמובן ריבוי המים שנגרם משנית לאטרזיה של הושט. ממצאים אלה בצרוף ממצאים ידועים של קיום שני כלי דם בחבל הטבור ואסימטריה של חדרי הלב בבני זוג שהם קרובי משפחה מדרגה ראשונה הייתה מחייבת הפניית היולדת לסקירה מורחבת (הן על פי הנחיות משרד הבריאות והן על פי סטנדרטים מקובלים של מעקב הריון עם ממצאים כפי שתוארו לעיל) בה היה ניתן לגלות את המומים שהוחמצו.

לו המומים היו מתגלים באחת או יותר מ"תחנות" הבדיקה המתוארות לעיל ניתן היה במקרה זה להציג בפני בני הזוג את תמונת המצב הנכונה ולהפנותם ליעוץ גנטי כמתבקש.

נוכח מום בגפה, מום לב וחשד סביר לאטרזיה של הושט (נוכח ריבוי מים) ניתן היה להציג בפני ההורים את האבחנה של VACTERL כאבחנה אופרטיבית ולהעמיד בפניהם את ברירת המשך ההריון בשלבי הריון מוקדמים בהרבה."

קראו עוד בנושא: אי אבחון ספינה ביפידה במהלך ההריון